Про мобилу хороший пример конечно, но я вот тебе вопрос задам провокационный: вот если у нас недостаточно данных о работе мозга, то как мы можем сказать с уверенностью, существуют алгоритмы, по которым он работает, или нет?) А то какбэ кот Шредингера вспоминается XD
Цитата
ладрин пишет: дело усложняется тем, что если бы мозг имел алгоритмы работы, то с каждой следующей задачей, которая бы накладывалась на предидущую (как в математике), мозгу было бы необходимо заново повторять предидущую операцию, чтобы на осовании вывода делать следуюющую.
Вот это честно говоря не совсем понял, в чем тут соль. Ведь если считать, что мозг работает не по алгоритмам, то ему приходиться все равно каждый раз по новой решать типичную задачу, т.е. не только выполнять действия но и определять и продумывать ход решения =). Опять же насчет общества ламерское имхо, что можно смоделировать его хотя бы в грубой приблизительной степени, т.к. механизмы попроще чем у мозга)
Цитата
ладрин пишет: знаешь, Ксену (надеюсь я правильно прочел)
Да похуй, я вообще от балды написал, можешь звать Алексом) Да, ты прав, я какбэ ламер в этой области, а щито есче почитать посоветуешь, а то заинтересовал)
Бафомет тру-блецковый! пишет: Кстати, как тебе Кэнибалы?
по сравнению с тем, что щас, с натяжечкой можно слуашть. на самом деле брутал особо не нравится, но Абортед и Бинайтед больше прикалывает намного, чем сабж =) ЗЫ Жидус, не бросайся в отаке, я лишь высказал свое мнение D
Цитата
Бафомет тру-блецковый! пишет: Язва)
Ололо, жестоко)) На самом деле я не специалист по язвам, не догадался XD.
ладрин пишет: у нас разные точки зрения по поводу наличия или отсутствия алгоритмов в ТАКОМ "черном ящике", как наш мозг.
Тут знаешь, действительно сложная тема, но я как уже сказал, придерживаюсь версии, что такое сложное строение не может быть не алгоритмизированно хотя бы частично. Но причина большинства поступков несет психологический фактор, т.е. по простому зависит от тараканов в голове. А они как правило насаждаются обществом, семьей, т.е. имеют тенденцию повторятся, и в общем плане их можно систематизировать, изучить, и анализировать, а там уже и до прикладного ясновидения недалеко, как в серии самый большой говнюк во вселенной D. Быдло то схавает))
Бафомет тру-блецковый! пишет: ладрин, ты как депрес) Да просто вы в общей точки согласны, а из-за мелочей текста спорите) И хватит уже прямых оскорблений то)
Блин, ты текст прочти, я же знаю, что ты щас от скуки флудишь, вот и почитай, задумаешься хотя бы)
ладрин пишет: По моему, проще объяснить сложные вещи
Да там тащемта и несложные вещи, я бы так не сказал (в первой ссылке)
Цитата
ладрин пишет: К "общему" знанию он относится как к переменной
Оки)
Цитата
ладрин пишет: Поэтому утверждение, что наш "черный ящик" не имеет постоянных алгоритмов работы--абсолютно верное.
Угумс, я и не утвеждал, что он в постоянном состоянии.. Но все равно, количество реакций его конечно, и повторяется у большинства индивидов. А все конечное можно посчитать. Можно смоделировать множество различных ситуаций с учетом разнообразных факторов (учитывая только значительные, чтобы отбросить бОльшую часть затрат) и получим искомое. >Про демона не читал, не могу знать. >Тащемта мозг запрограммированной машиной тоже не называл, либо ты неправильно понял мои слова).
нихуёвый фэйк)
чем гордитесь?
Анотомия страсти <ВЦ> )
дело усложняется тем, что если бы мозг имел алгоритмы работы, то с каждой следующей задачей, которая бы накладывалась на предидущую (как в математике), мозгу было бы необходимо заново повторять предидущую операцию, чтобы на осовании вывода делать следуюющую.
Опять же насчет общества ламерское имхо, что можно смоделировать его хотя бы в грубой приблизительной степени, т.к. механизмы попроще чем у мозга)
знаешь, Ксену (надеюсь я правильно прочел)
Да, ты прав, я какбэ ламер в этой области, а щито есче почитать посоветуешь, а то заинтересовал)
Кстати, как тебе Кэнибалы?
ЗЫ Жидус, не бросайся в отаке, я лишь высказал свое мнение D
Язва)
у нас разные точки зрения по поводу наличия или отсутствия алгоритмов в ТАКОМ "черном ящике", как наш мозг.
Отгадай группу по тексту
Вот как выглядит наш переводчик эпизодов!
ладрин, ты как депрес) Да просто вы в общей точки согласны, а из-за мелочей текста спорите) И хватит уже прямых оскорблений то)
Великого Спагетти - монстра
По моему, проще объяснить сложные вещи
К "общему" знанию он относится как к переменной
Поэтому утверждение, что наш "черный ящик" не имеет постоянных алгоритмов работы--абсолютно верное.
>Про демона не читал, не могу знать.
>Тащемта мозг запрограммированной машиной тоже не называл, либо ты неправильно понял мои слова).